99在线视频免费观看,青草影院在线观看,久久精品伊人少妇熟女,国产个人免费视频

目前航運(yùn)市場(chǎng)終于突破了長(zhǎng)時(shí)期的低迷，來(lái)到了一個(gè)新的高潮。這種市場(chǎng)變化會(huì)帶來(lái)租船人或船東因疏忽而違約的新問(wèn)題。在市場(chǎng)急速上升時(shí)期，租船人面臨資金上的巨大壓力，這會(huì)導(dǎo)致租金不能按照租約規(guī)定“準(zhǔn)時(shí)”和“足額”支付到船東賬戶(hù)。這種情況可能不是租家故意造成，它往往會(huì)涉及到銀行，續(xù)約鏈的下家，貨方等等。但是無(wú)論如何，租家都要被卷入違約指責(zé)，面臨船東的解除租約。同樣，那些被低價(jià)的租約拴住的船東會(huì)希望有機(jī)會(huì)合理地提前解除原租約，將船舶投入到一個(gè)高收入的合同中去。于是撤船事件就容易發(fā)生。

但是，撤船是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議的高發(fā)環(huán)節(jié)。不合理的撤船會(huì)給租家?guī)?lái)反索賠。船東即使有合法的依據(jù)撤船，但是撤船的時(shí)機(jī)，條件和權(quán)利是否已經(jīng)成熟，是否不會(huì)引發(fā)新的糾紛？本文結(jié)合國(guó)際海事專(zhuān)家們的論述和英國(guó)相關(guān)案例，為船東和租家們提出善意警示。

撤船等于是提前終結(jié)一個(gè)租約，即撤銷(xiāo)合同。什么情況下當(dāng)事人才有權(quán)利撤銷(xiāo)合同？那要看英國(guó)普通法下的法律地位和“合同自由”原則下的合同約定。英國(guó)法將合同條款分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是“保證條款”Warranty Clause，即當(dāng)事人在合同里做出了某承諾。當(dāng)該承諾沒(méi)有實(shí)際兌現(xiàn)時(shí)，無(wú)辜的另一方有權(quán)索賠損失，但是合同的生命還在，合同需要雙方繼續(xù)履行下去。大多數(shù)合同條款都屬于保證條款。另一類(lèi)是“條件條款”Condition Clause。這一類(lèi)條款一旦違背，會(huì)被法律認(rèn)為觸動(dòng)了合同的根基/Ruined the root of the contract。一旦違背，無(wú)辜方不僅有權(quán)利索賠損失，還有權(quán)利撤銷(xiāo)合同。近十幾年產(chǎn)生了第三類(lèi)條款，即“中間條款”Intermediate Terms。意思是某些保證條款被違背的程度嚴(yán)重到合同無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行時(shí)，這個(gè)保證條款就可以上升為 “條件條款”，無(wú)辜方可以解除合同并索賠損失。比如，租約中的船舶航速條款原本是一個(gè)保證條款，航速達(dá)不到合同約定時(shí)，租家僅可以索賠損失；但如果航速差的太遠(yuǎn)，使得船舶營(yíng)運(yùn)無(wú)法進(jìn)行下去，該航速條款就很可能被法律看做是條件條款，租家不但可以索賠損失，還有權(quán)解除合同。

根據(jù)傳統(tǒng)的英國(guó)法律視角和案例，期租租約里的租金支付條款屬于保證條款，租船人一旦違背，船東不可以取消合同（撤船）。但是船東們對(duì)這種法律地位顯然不滿意。于是通過(guò)博弈后，標(biāo)準(zhǔn)的租約文本里就有了船東可以在租家沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)或足額支付到期租金時(shí)有權(quán)撤船的條款。但大家一定要明白，這原本不是船東在英國(guó)普通下的法律地位，而是根據(jù)“契約自由”Freedom of Contract原則獲得的一個(gè)選擇權(quán)而已。由于它不是一項(xiàng)法定權(quán)利，而僅是一項(xiàng)合同權(quán)利，因此在選擇了撤船后，船東不可以為此索賠損失。因?yàn)榇瑬|撤船后引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)自于自己的選擇（撤船），而是不租家的違反保證（晚付了租金）。

在The "Tropwind" (1982) 1 Lloyds Rep 232，一案中，租家沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)支付一期到期租金，船東選擇了撤船。但是當(dāng)時(shí)船在裝港，剛剛受載了一船貨物并簽發(fā)了船東提單。船舶只好繼續(xù)航行將貨物運(yùn)到目的港卸載交付。當(dāng)然船東為此墊付了一大筆費(fèi)用。事后遂向租船人索賠。英國(guó)法院判決認(rèn)為不可以。法官解釋說(shuō)租金支付條款是一個(gè)保證條款而不是條件條款。租家違約后船東僅可以索賠利息損失。船東的撤船僅是基于租約條款做出了一個(gè)選擇，但這個(gè)選擇仍然改變不了租金條款是保證條款的地位，所以船東只能自負(fù)費(fèi)用將已裝船貨物運(yùn)到目的地，不得向租家索賠經(jīng)濟(jì)損失。道理是，船東將船上的貨物自費(fèi)運(yùn)至目的港時(shí)，是受已經(jīng)簽發(fā)的船東提單的制約，而不是租約的約束（撤船后租約已經(jīng)終結(jié)），所以船東不可以要求租家補(bǔ)償其后續(xù)花費(fèi)。

英國(guó)法律雖然講求案例，但英國(guó)法院的判例并不是千年不變，也是會(huì)根據(jù)新的形勢(shì)或需要糾正過(guò)去的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)展變化，與時(shí)俱進(jìn)的。近些年英國(guó)有法律專(zhuān)家認(rèn)為，租金支付條款應(yīng)該被歸納到條件條款范疇中去，道理是租金和運(yùn)費(fèi)是租船人獲得船舶服務(wù)的唯一對(duì)價(jià)/Consideration，是船東維持營(yíng)運(yùn)能力的保障，因此租金和運(yùn)費(fèi)的支付應(yīng)該受到法律的強(qiáng)制規(guī)范而成為條件條款，在英國(guó)遂產(chǎn)生了新的，高級(jí)別法院作出的案例。請(qǐng)注意，如果法律認(rèn)為租金支付條款是條件條款，則意味著船東撤船后有權(quán)索賠其經(jīng)濟(jì)損失！因?yàn)槌反闪朔ǘ?quán)利，而不是合同下給予的選擇權(quán)利。

在The "Kos" (2010) 1 Lloyds Rep 87 一案和The “Astra”(2013) 2 Lloyds Rep 60一案中，到期租金未付，船東撤船。一審法院做出了船東不得索賠損失的判決，但這兩個(gè)判決都被英國(guó)最高法院推翻，認(rèn)為船東可以在租約的（Employment & Indemnity）條款下得到租家的補(bǔ)償，因?yàn)樨浳锸亲饧曳旁诖系?，船東后來(lái)的續(xù)運(yùn)行為與租家的租用有關(guān)，因此使用船舶的費(fèi)用還是應(yīng)該由租家負(fù)責(zé)。

上述新的判例做出后，使得航運(yùn)實(shí)踐和法律責(zé)任的落實(shí)產(chǎn)生震蕩，船東和租船人都有不安和擔(dān)心。在實(shí)踐中租金未能準(zhǔn)時(shí)支付到位的多數(shù)誘因并不是租家有意違約，而是出于租家非惡意的疏忽或第三人的懈怠。為了克服和平衡這種不穩(wěn)定和不能預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)Risks of Instability and Unpredictability, 經(jīng)過(guò)進(jìn)一步博弈后，傳統(tǒng)的租約文本中加入了一個(gè)“反技術(shù)取巧條款”/Anti-Technicality Clause。就是租金到期未付時(shí)，船東要給給租家一個(gè)寬限期通知。英國(guó)法律遂統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，認(rèn)為有了這個(gè)反技術(shù)取巧條款后，租金支付條款就變成了條件條款。租家一旦違背，沒(méi)有在寬限期內(nèi)付足租金，船東不但可以撤船，還可以索賠損失。

撤船通知的措辭也要嚴(yán)謹(jǐn)，不得模棱兩可。專(zhuān)家給予的建議措辭是，“The owners are disappointed that the charterers have failed to pay hire punctually in breach of the hire payment clause of the C/P. As a result of the charterers’ failure to pay hire, the owners hereby withdraw the vessel from the charterers’ service with immediate effect and treat this as having terminated the C/P. The master will be notified accordingly. The owners hold charterers responsible for any losses suffered as a result of the above breach ”。

如果發(fā)生了銀行的問(wèn)題使得某期租金不能按時(shí)到位，屬于誰(shuí)的責(zé)任？在NYPE租約文本中，要求租家“準(zhǔn)時(shí)”和“足額”支付租金。依照英國(guó)普通法，時(shí)間要求是一個(gè)重要的議題。所以晚一天也不能算是準(zhǔn)時(shí)。在The "Afovos" （1982）1 Lloyds Rep 562 一案中，船東銀行和租家銀行都有疏忽導(dǎo)致租金沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)到達(dá)船東賬戶(hù)，英國(guó)法院判決租家違約。在The "Chikuma" (1981) 1 Lloyds Rep 371 一案中，租家僅僅少付了幾十美元（銀行扣了手續(xù)費(fèi)），法院仍判租家違約。

船東可不可以因?yàn)槠渌蚧蜃饧业钠渌⌒〉倪`約撤船？根據(jù)市場(chǎng)上使用的標(biāo)準(zhǔn)期租文本，答案是不可以，因?yàn)槌反瑱?quán)利是與租金支付合并在一個(gè)條款中的，如果其他條款有約定違約就可以撤船似乎不合乎一個(gè)長(zhǎng)期合同簽訂時(shí)的初衷，根據(jù)英國(guó)案例去看，輕微的違約不會(huì)導(dǎo)致船東有權(quán)撤船。在The “Antaios” (No.2) (1984) 2 Lloyds Rep 235一案中，船東撤船的緣由不是因?yàn)樽饧椅锤兜狡谧饨穑瞧渌妮p微違約，依據(jù)是NYPE 46 文本第五條款中的一句話，“….or on any breach of this Charter Party, the Owners shall at the liberty to withdraw the vessel from the service of Charterers…. ”。仲裁庭認(rèn)為船東的撤船違約，英國(guó)法院支持了仲裁庭的裁判，認(rèn)為應(yīng)該給該第五條款里講的“any breach”一個(gè)限制，就是當(dāng)違約達(dá)到“毀約”Repudiatory Breach程度時(shí)。法院認(rèn)為如果允許船東在租家的任何一個(gè)輕微違約中都可以撤船，等于是將租約中的全部條款都上升為了條件條款。

打算撤船的船東們還有一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，就是撤船過(guò)程前后意思表達(dá)不清楚時(shí)，可能會(huì)被法律認(rèn)為是船東違約。英國(guó)法下，有一個(gè)著名的原則，即“棄權(quán)與反禁言”原則/Principle of Waiver & Estoppel?！敖囱浴?Estoppel的意思是，在法律層面上，當(dāng)合同甲方的行為或者言語(yǔ)引導(dǎo)（Induce）合同乙方相信甲方無(wú)意嚴(yán)格堅(jiān)持其合同權(quán)利時(shí)，甲方就會(huì)被禁止翻供，不可以在往后的時(shí)機(jī)中推翻自己原先做出的那個(gè)意思表示，自己的原合同權(quán)利會(huì)暫時(shí)被剝奪。因?yàn)榧追降囊馑急硎臼沟靡曳疆a(chǎn)生了依賴(lài)并采取了相應(yīng)的行動(dòng)，導(dǎo)致了費(fèi)用和對(duì)第三方的責(zé)任的發(fā)生。如果讓甲方無(wú)爭(zhēng)議地回到其原合同地位上去，會(huì)給乙方造成損失。

在船舶期租合同下，時(shí)有發(fā)生租家晚付到期租金的情況。如果租家已經(jīng)有好幾期租金都晚付了，而船東不做抗議，也不聲明是Without Prejudice條件下悶頭收取了遲付租金并繼續(xù)履約，船東就不可以在行情上漲后，租家再次晚付租金時(shí)斷然撤船，因?yàn)榇瑬|之前的不堅(jiān)持原合同權(quán)利行為（沒(méi)有實(shí)施撤船）已經(jīng)構(gòu)成了“寬限性禁反言”/Estoppel by Forbearance。在The “Brimnes” (1972) 2 Lloyds Rep 303一案，“Brimnes”輪在期租中。租約里有不準(zhǔn)時(shí)支付租金船東可以撤船條款。租家的確發(fā)生了晚付租金的違約。但是船東在數(shù)天后才宣布撤船，此時(shí)租家已經(jīng)安排了新的航次。要命的是，宣布撤船后船東一直保留那筆遲付的租金沒(méi)有退還給租船人。雙方訴諸法庭。英國(guó)法院判船東敗訴。原因是船東的保留和持有遲到租金這個(gè)行為引導(dǎo)（induce）了租家產(chǎn)生誤會(huì)和依賴(lài)，認(rèn)為船東接受了租金晚付并保持合同有效，因此船東受到“寬限性禁反言”/Estoppel by Forbearence的限制。

如果租家屢次晚付租金而船東默默接受了，后來(lái)船東想合理合法撤出船舶怎么辦？英國(guó)法認(rèn)為Waiver & Estoppel對(duì)被“禁反言”的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不是一項(xiàng)永遠(yuǎn)有效的限制，它僅是暫時(shí)性的，并沒(méi)有從根本上更改合同的原條文。它是可以通過(guò)后來(lái)申明立場(chǎng)，發(fā)出新的通知解除的。所以， 在市場(chǎng)行情低迷而租家違約時(shí)，船東往往會(huì)保持沉默不去追究責(zé)任；當(dāng)市場(chǎng)行情恢復(fù)后，船東應(yīng)該向租船人發(fā)出出通知要求租家嚴(yán)格按照合同條文行事。其實(shí)最合適的應(yīng)對(duì)是，無(wú)論市場(chǎng)情況如何，當(dāng)租船人晚付租金而船東暫時(shí)不想選擇撤船時(shí)，船東應(yīng)該在收取晚到租金的同時(shí)向租家提出書(shū)面抗議，或者在與租家就租金問(wèn)題交涉時(shí)書(shū)面意見(jiàn)要冠以“Without Prejudice…., All owners rights are reserved….”等措辭。

船東還要注意的風(fēng)險(xiǎn)是，如果船舶處于租約鏈中，在Head Charter Party中雙方都沒(méi)有違約，但是租家因?yàn)槠渑c下家的糾紛不想繼續(xù)與其下家合作了，遂要求船東配合撤出船舶的服務(wù)。這種情況對(duì)于船東是會(huì)有危險(xiǎn)的。曾經(jīng)有一個(gè)案子B輪涉及兩個(gè)租約。Head Charterer在沒(méi)有依照合同“反技術(shù)取巧”條款約定給予分租家寬限期情況下就想撤銷(xiāo)分租船合同。要求真正船東配合撤船。船東沒(méi)有做調(diào)查就配合撤了船。Sub-charterer認(rèn)為Head Charterer違約，提出數(shù)十萬(wàn)美元的損失索賠。同時(shí)指責(zé)真正船東侵權(quán)，發(fā)來(lái)律師函揚(yáng)言要扣押船舶。船東保賠協(xié)會(huì)的律師認(rèn)為在英國(guó)法下船東的確有侵權(quán)之嫌，扣船危險(xiǎn)是實(shí)實(shí)在在的，而這種風(fēng)險(xiǎn)不屬于船東P&I承保風(fēng)險(xiǎn)。船舶一旦被扣， 船東P&I不會(huì)安排放船擔(dān)保。后來(lái)雖然分租家放棄了對(duì)原船東的法律行動(dòng)，但是造成了船東的法律費(fèi)用的發(fā)生（不得不在船舶預(yù)計(jì)到達(dá)的外國(guó)港口聘用英國(guó)律師做好抗辯準(zhǔn)備）。

總之，扣船是一個(gè)很敏感的法律行為，操作不好會(huì)給船東和租家?guī)?lái)法律糾紛。在市場(chǎng)行情大漲情況下，船東會(huì)盯緊和抓住租家的任何一個(gè)小小的違約情節(jié)找借口去撤銷(xiāo)合同，租家違背了條件條款時(shí)船東更是不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)。在行情上漲時(shí)租家應(yīng)該小心翼翼地行事，租金哪怕提前幾天支付也是應(yīng)該去做的保護(hù)措施。為了避免麻煩，船東在決定撤船時(shí)最好選擇空船時(shí)，畢竟向租家索賠之前要自己墊付續(xù)運(yùn)費(fèi)用是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，而后期向租家的索賠也會(huì)有訴訟風(fēng)險(xiǎn)。同樣，市場(chǎng)大幅下跌時(shí)，租船人就會(huì)尋找和抓住任何一個(gè)船東的違約機(jī)會(huì)而提出終結(jié)租約提前還船，或給出更低費(fèi)率與船東達(dá)成新的租約，或以低成本去租用它船?？傊谑袌?chǎng)行情突然大變時(shí)，船東和租家都需要謹(jǐn)慎行事，不要因?yàn)槭韬龆`反租約，引起撤船，提前還船糾紛和損失。